Ивермектин и мебендазол при раке: что значат 84,4%

Ивермектин и мебендазол при раке оказались в центре дискуссии после публикации цифры 84,4% «клинической пользы». Такая цифра легко воспринимается как сильный аргумент в пользу двух старых противопаразитарных препаратов. Но в данном случае главное — не сама цифра, а то, как она была получена.

Авторы работы в Anticancer Research наблюдали за 197 пациентами с разными онкологическими заболеваниями, которым через американскую телемедицинскую платформу назначали комбинацию ивермектина и мебендазола вне утверждённых онкологических показаний. Участники получали капсулы, содержавшие 25 мг ивермектина и 250 мг мебендазола, и заполняли цифровые анкеты в начале программы и примерно через шесть месяцев. До шестимесячного опроса дошли 122 человека — 61,9% исходной группы.

Именно среди них была рассчитана наиболее заметная цифра исследования: 84,4% сообщили о так называемой клинической пользе.

Что скрывается за цифрой 84,4%

В эту категорию авторы объединили несколько очень разных исходов: отсутствие признаков заболевания, уменьшение опухоли и стабильное заболевание. 32,8% участников сообщили, что у них нет текущих признаков рака, 15,6% — об уменьшении опухоли, ещё 36,1% — о стабильном заболевании. У 15,6% болезнь, по их сообщениям, прогрессировала.

Здесь есть принципиальная деталь. Эти результаты не были подтверждены независимой оценкой медицинской документации, стандартизированной визуализацией или слепой радиологической проверкой. Исследование опиралось на сообщения самих пациентов.

Поэтому «опухоль уменьшилась» в этой работе означает не то же самое, что объективный ответ, подтверждённый по стандартным критериям клинического исследования. Стабильное заболевание тоже нельзя автоматически считать эффектом препарата. Некоторые опухоли растут медленно, а часть пациентов одновременно получала обычное противоопухолевое лечение.

На шестимесячном этапе 27,9% сообщили о химиотерапии, 21,3% — о лучевой терапии, 19,7% — об операции. Без контрольной группы невозможно отделить возможный вклад ивермектина и мебендазола от эффекта этих вмешательств, естественного течения болезни или различий между самими пациентами. Есть и ещё одна серьёзная проблема: 75 из 197 участников не предоставили данные шестимесячного наблюдения.

Это 38,1% исходной группы. Если люди с ухудшением состояния чаще прекращали участие или не отвечали на опрос, результаты среди оставшихся могли выглядеть заметно лучше реальной картины. Исследование не позволяет надёжно исключить такую ошибку отбора.

Почему эти препараты вообще заинтересовали онкологов

Интерес к перепрофилированию лекарств сам по себе вполне научен.

Иногда препарат, созданный для одной болезни, действительно оказывается полезным при другой. Для мебендазола существует биологически правдоподобный механизм: он взаимодействует с тубулином и нарушает работу микротрубочек — структур, необходимых клетке для деления. В лабораторных моделях это может тормозить размножение опухолевых клеток.

Ивермектин в клеточных и животных моделях также влияет на несколько сигнальных путей, связанных с ростом и выживанием опухоли. Но биологическая правдоподобность — только начало. Концентрация препарата, которая действует на клетки в чашке, может оказаться недостижимой или небезопасной у человека.

А эффект в животной модели не гарантирует клинической пользы пациентам. Именно поэтому между интересным механизмом и новым лечением стоят контролируемые клинические испытания. В этой работе 25,4% участников сообщили о побочных эффектах, преимущественно желудочно-кишечных.

Это полезная информация о переносимости в конкретной группе, но она также не заменяет систематическую оценку безопасности в клиническом испытании.

Почему журнал добавил предупреждение

У исследования есть ещё один важный контекст. Все авторы указали связь с The Wellness Company и/или получение от неё финансовой поддержки. Эта же компания управляла телемедицинской платформой, через которую назначалась и отпускалась изучаемая комбинация.

Конфликт интересов был раскрыт в статье, но он повышает требования к независимой проверке результатов. В июне 2026 года Anticancer Research опубликовал к работе официальное Expression of Concern — редакционное предупреждение, которое не является отзывом статьи, но означает, что журнал считает необходимой дополнительную проверку. Редакция объявила аудит, касающийся достоверности и статистической надёжности данных, а также этического надзора и документации, связанной с IRB.

Сама работа также признаёт свои основные ограничения: наблюдательный дизайн, самоотчётные исходы, возможную ошибку отбора и неконтролируемые вмешивающиеся факторы. Авторы называют результаты гипотезообразующими и указывают на необходимость рандомизированных контролируемых исследований. Именно так эту цифру и стоит читать.

84,4% — не доказательство того, что ивермектин и мебендазол лечат рак. Это результат опроса части пациентов в неконтролируемой и очень неоднородной группе. Он может служить поводом сформулировать гипотезу и проверить её в хорошем клиническом исследовании, но не основанием делать вывод об эффективности терапии.